东谈主类有着很强的利他需要，这种需要不错称之为“社区的本能”(an instinct of community)，可是这种指向合营的本能(instinct to be together)伴跟着不断破灭、分离的现实而走向亏欠(materializing)的一端。在东谈主类发展历史中，咱们同期领有了两种截然不同的际遇，既遇到了伦理分离、干戈诛戮等创伤，也享受了网罗社区、臆造俱乐部等新兴事物的乐趣。①好像不错说，恰是这种充满悖论的当代性自己使稳妥代社区集扯破式体验与虚实交汇的快感于孤单。面对程过活渐加深、影响日益复杂的全球化，社区表面家们运转将“社区”置于“全球危险”(global crisis)的布景之下加以筹商，并渐渐将焦点转向原土性(locality)、原土能动性(local agency)与外界社会事实变迁的张力上，②不懈探寻新时期社区发展的可不绝谈路。与国际布景下“社区发展”的潮水相对，我国的社区治理领域也正在进行大齐的表面与实务探索。作为全体住户行动主要的客不雅或主不雅空间巨臀 波多黎各 女神，社区成为社会中相对基础的结构单元，其在国度治理中占据着进犯的地位。社区治理的水平、才智的高下径直关系到国度治理体系和治理才智的当代化问题。芝加哥派系的派克西席曾言，东谈主(社会)有二相——长入(concert)与贯彻(consistency)，其中若何保持长入乃最大问题。③从现实的轨制假想来看，我国社区斥地大体上资格了从“社区服务”到“社区管制”再到“社区治理”的三个阶段，这三个阶段的价值追求、方式要领、关注焦点和实践效率存在着一定的区别。①从国际到国内、从表面到实践，“社区偏执治理究竟走向何处”仍然是研究者和实践者共同念念考的一个问题，这也为本文提供了表面探讨的可能性与现实布景。本文试图以“情谊表面”为新的分析视角，提神探讨表面与现实条款下的“社区情谊治理”缘何成为现实，以及“社区情谊治理”框架若何掌握到实践中并阐发何种功能或产生什么样的效率。

一种治理念念路的建议和付诸实践至少需要同期具备两个条款：一是表面层面的基础，通过对社区治理内涵的重新检视，咱们不难发现其历久存在的关系向度和对幸福感的追求；二是现实层面的基础，主要指向面前社区治理的研究和实践近况，唯有立足于现实筹商社区治理的旅途与要领才能使治理决策具有可操作性。

社区治理是社会变迁的家具。20世纪下半叶，经济社会加速发展和新手艺立异的越过带来国度政事、经济体制的变迁，社区发展(community development)恰是在这种潮水下应时而生。从我国社区治理的表面条理中不错概述出两种主导性的表面取向：一是下层政权斥地取向，其旨在重建城市下层社区中带有教导性的行政息争系统，即国度通过对下层行政组织加以强化和完善，在行政社区中完成国度权力正当性的重建，以已毕国度基础性权力(infrastructural power)的牢固，这种取向倾向于将社区治理应作是国度权力向下浸透的经过；二是下层社会发育取向，这种取向倾向于将社区治理应作是共同体构建的经过，其方针在于促进社区自组织斥地和社区认同的增强。②上述两个视角主如果基于“国度—社会”框架而形成，将国度与社会视为两个相对的实体，在以权力为主要质素的空间内张开策略性博弈的经过，岂论是从上至下的权力流动照旧从下到上的权力传导，齐是研究者站在“外部”甚而“上部”视角看到的社区治理景不雅。

可是，咱们弗成只是从外部或上部“鸟瞰”社区治理的内涵，更应该深切到其内核中去找寻社区治理的本质与愿景。践诺上，社区治理内涵的自己便包含了诸厚情谊的要素：

第一，社区治剪发祥于对社会变迁导致的社区颓丧情谊的回应。滕尼斯开始建议的“社区”与社会相对，表征着一种共同体精神，这种共同体的氛围是充满温度、相互矜恤的，与冷飕飕、感性共计的当代社会形成了较着对照。“社区治理”这一词最早是1915年好意思国社会学家F.法林顿在其文章《社区发展：将小城镇建成更加顺应生活和筹划的方位》中率先建议的，自后二战圮绝后许多国度因受到干戈的创伤而面对着坚苦、疾病、休闲、经济发展从容和社会矛盾杰出等问题，激发了东谈主们掌握社区民间资源、发展社区自助力量的念念考，20世纪50年代初合股国运转在不发达国度和地区扩充基于社区的地区发展策略。③对社区和社区治理寻根问底，有助于咱们循着历史的痕迹找回社区治理的原初宗旨，即对因发展问题顽抗衡、利益群体分割、社会矛盾杰出导致的东谈主们深广性的颓丧情谊进行轨制性的回应，可是咱们弗成无情的是此种轨制性的回应演变到今天似乎“掉包”了回应的对象，回应的不再是颓丧的情谊，而演变成了利益与利益、权力与权力之间的交锋。

第二，社区治理的经过机制以原土社会文化为基础和准则。地域性也曾是社区成见中的一个挥之不去的维度，之是以进犯主如果基于地域性背后的要素——社会文化基础。不同国度、不同地区齐有着自身特地的社会文化条款，即原土性、方位性之表征，这里是住户生活寰宇的辘集体现，亦然方位治理念念维和治理方式的辘集施为点。在这种充满方位性、原土性的社区场域中，治理实践经过必须和东谈主发生对话、交流与协商。即等于也曾方滋未艾的动员式治理，也不得不聘用社会化的治理方式，顺从某种社会逻辑而阐扬出“冷凌弃王法、多情操作”的图景。①“东谈主”则作为社会风俗与文化传统的个体表征，是社区治理实践必须驻防的脚色。将社区只是看作是空间、基础设施或老本的运作点，只可使社区治理堕入“治理—问题—治理”的手艺和轨制怪圈。

第三，社区治理的中枢方针是促进关系息争②和积极社群的达成。全球治理委员会合计，治理是多样种种的个东谈主、团体(大众或个东谈主的)处理其共共事务的总额，是一个不绝的经过，通过这也曾过，多样相互糟塌和不同的利益得以长入，并聘用合作行动。③可见，关系是治理涵义中的重要向度。唯有在较为息争的关系环境中，协扣问事、各人参与才能成为可能，各项社区事务才能得以理顺，进而社区治理才能取得积极的效率。跟着社会转型进度的激动，大众情谊从款式驱动渐渐演化为被利益驯从。④各人普通生活中的困惑、烦燥更仆难数进而激发了东谈主际情谊危险，信任危险阐扬尤为杰出。从空间角度来看，城市中的东谈主基本上生活在空间分割、安防严实、里面专有、同质聚集的艰涩社区⑤内，在互动情境中阐扬出对深度走动的摈斥、东谈主与东谈主之间相互存疑等信任匮乏的东谈主际走动状态。在社会从强调坐褥向留意破钞的转换经过中，东谈主际信任危险例必抵破钞社会中的交换行动及圮绝产生影响，一方面加重了破钞社会自己表征的感性与诡计，另一方面则导致了诸多无谓要的扭曲和困顿。在这么的布景下，社区治理中关系的息争显得更加进犯，积极的关系网罗有助于住户积极自我的已毕。

第四，社区治理的参与和评价主体是住户中的“东谈主”。“东谈主”是历史的实践者，“实践是熟谙真谛的唯独范例”，因此熟谙社区治理历史实践的职权和职守当然就包摄于“东谈主”。在全球化与原土化的浓烈冲击以及老本与文化的相互碰撞中，社区果决产生了骨子论和要领论的分野⑥，可是社区的走向究竟是什么，最有职权和职守作念出决定的例必是社区中的每个“东谈主”。每一位积极参与社区事务的个体，在充分考量自群体态度与社区大局的前提下建议干系建议、倡议，并对社区治理实践经过加以监督、评估，这亦然社区治理的应有之义。

如果以滕尼斯笔下的“社区”⑦作为参照，面前盛行对于社区的几种诠释，如“社区失意论”、“社区继存论”、“社区解放论”以及“社区可能论”、“社区不可能论”等⑧，也碰巧反应了不同论者对社区的格调、价值甚而态度，但从这些不雅点中咱们也看到了共性：一方面当代社区比拟于原初的社区含义已经发生了变化；另一方面，当代社会中，东谈主们对“社区(共同体)”所蕴含的互助性、包摄感、亲密感等情谊因素是更仆难数的。因此，“东谈主”偏执情谊一直是社区治理不可无情的维度，越是在这个标榜“加速”和“各别”的当代社会中，东谈主们对关系息争、东谈主际信任和幸福感的情谊追求越是浓烈。

更正通达对经济、社会、文化、政事等各个领域齐意味着“夺胎换骨”的开端，作为社会治理进犯组成的社区治理相同与因更正通达伴生的社会变迁息息干系。继上世纪80年代民政部建议社区斥地作为顶层假想之后，90年代社区治理渐渐从成见走向实践领域。①面前，各地社区治理实践参加新的发展阶段，多样带有创新性的款式、案例百鸟争鸣，令东谈主头昏脑闷。在特定的表面框架下对面前社区治理的实践进路进行分析有助于更加了了地把捏社区治理近况：第一，面前对于社区为何治理的问题主如果围绕社区究竟是“地域共同体”照旧“脱域共同体”来张开的。岂论是“社区”成见引入中国之初对“社区”的界定照旧政府文献中对“社区”的领会，齐表征着在一定地域中斥地的开刊行动。但跟着阛阓化更正进度加速、社会流动程度加深，现实中社区的地域性风趣渐渐被弱化，演化成一个“脱域共同体”，东谈主们对共悯恻感和群体包摄的脱域性认同导致了滕尼斯风趣上的“社区”风趣的复兴。②第二，对于谁来进行社区治理的问题主要诉诸社区精英、社会组织及住户群体三方行动主体。就精英而言，体制内精英与体制外精英共同组成了社区治理的精英群体，体制内精英如社区居委会、社区党建组织等，体制外精英指的是那些有着浓烈的自我相识、杰出的行动才智、较多巨擘性资源的东谈主③。第三，对于社区治理的空想图景问题，在国度—社会框架主宰下，主要有两种图景——国度下层权力斥地的加强抑或是当代社会的栽植，这对关系元元本本成为社区治理实践中多样张力和矛盾的主要组成。第四，对于社区治理的现实旅途问题，近些年来我国不断创新社区治理的轨制和手艺，如照章治理、大众服务供给、文化治理、合作治理、网格化治理、信息化治理、明智化治理、协商治理等，不错说，治理前言的变换驱动了治理方式的变革，这些前言主要触及法律法则、大众服务、土产货文化、情谊交流(主如果融会层面的)、网罗手艺等。

尽管面对社会的仓卒变化，治理者不断调整治理的模式以叮嘱时期变迁，但仍然存在一些“时期之问”不绝困扰着研究者和实务界东谈主士：一问社区究竟为何治理？居住方式改变、共同趣味趣味爱好消减、宗教庆典衰微、大众利益职守主体转换等使得传统社区精神渐渐销毁并堕入“共同体逆境”；④二问社区治理主体之间关系究竟是何？多主体、多中心面对的主要问题就是若何均衡多主体之间的关系。社区主体之间本应该轨制化的伙伴共治关系由于缺乏轨制性界划导致相互之间关系不解晰，径直影响了住户在社区内的轨制性参与意愿、要领和渠谈。⑤三问社区治理的至极为何？如安在既有的国度与社会框架中达成均衡，对社区治理而言是一个纲目性的问题，这径直关乎社区治理技能的刚性照旧柔性以及刚、柔自己的内涵，也径直关乎社区表里的东谈主的生活质料(quality of life)。四问社区究竟若何治理？治理的经过和基础不(只是)是限定和主宰，息争才是治理真确的应有之义。⑥如安在管控与息争之间寻找支点或者若何本着息争的原则进行治理，这亦然社区治理留传的另一个难题。

由此可见，在充斥着手艺更新与轨制更正元素环境中的社区治理实践，更多表征为一种“合理的非感性化”计谋器具，变成社区治理日益突显的麦当劳化(McDonaldization)、内卷化和社区里面机构的过密化⑦。咱们委果看不到作为个体的“东谈主”、作为群体的“住户”的情谊抒发和情谊参与，咱们的社区治理实践很大程度上忽略了“东谈主”偏执情谊的维度。诚然，社区治理中对轨制与手艺的驻防是必要的，但是弗成无情的是，轨制安排的最终方针，无非是为现实中的个体提供藏身立命的保险，如果无情了个体体验的维度，社会斥地的宗旨便无从谈起。⑧如今，网罗社会的崛起激发了权力结构、时空关系及东谈主际走动范式的变迁，这些齐为新时期的社区治理建议了新的命题——在以轨制和手艺感性标榜的时期，咱们将若何更好地开展社区治理？一味地秉持器具感性开展社区治理将教导东谈主们走向何方？

诚然，西方社会学的情谊转向①为咱们运转筹商从情谊角度进行社区治理的研究和实践提供了进犯的表面基础，但在“中国体验”的呼声和探索布景下，“社区情谊治理”在很大程度上附着了较浓厚的原土建构颜色和风趣。与社会服务一样，社区治理不仅关乎实践手艺和操作性常识，更弗成无情的是这套手艺和常识体系背后的社会文化价值不雅②。不错说，“社区情谊治理”恰是基于中国社会特有的(或权贵的)情谊、关系文化价值特征而张开的社区治理原土建构实践。

咱们将社区场域内，社区行政东谈主员、服务东谈主员本着以住户为本的理念，通过对社区情谊再坐褥经过的打扰，从而息争住户之间、住户与行政东谈主员、服务东谈主员等其他干系群体之间关系的经过作为“社区情谊治理”的内涵。具体来说，社区情谊治理主要包含如下几个要素：第一，强调社区场域中住户的主体性；第二，更侧重社区治理中的关系重构之维度，即息争社区行政东谈主员、服务东谈主员与服务袭取者——住户之间以及住户群体里面的关系；第三，治理的焦点是社区情谊的再坐褥经过，而不单是是东谈主际情谊的浮浅回应。

由于社区情谊治理聚焦于通过打扰社区情谊的再坐褥经过进而重构和息争社区各主体之间的关系，因此，社区情谊治理的实践维度不错从三个方面动手，即对结构特性谊、情境特性谊③和自我关联特性谊同期加以打扰，主如果借助打扰各个层面的情谊再坐褥经过尝试意会宏不雅到微不雅、社会结构到个体行动的链条：④

第一，优化结构特性谊的再坐褥经过。就当代性景况而言，内在精神寰宇的坍弛及普通生活的剖析，导致个体的原子化和物资化，进而带来认同、身份的危险和骨子性安全的缺乏；处在当代化进度中的中国，情谊撑持的缺乏、巨擘体系的缺失、内在群体凝合机制的沦落以及社会荣誉分拨的纷乱等齐导致了社会结构性归罪的生息和扩展。⑤生活在社区中的住户对自制正义的感知与社会结构实质上的自制、正义程度息息干系，自制、正义的结构性行动缔造自制、正义的结构特性谊。社区情谊治理要求在看重与非看重轨制中加入与群众的情谊联接，即中共一直倡导的群众阶梯。⑥从上而下看，社区治理体现着国度治理向社会蔓延的经过，这也曾过恰是结构特性谊的坐褥经过；从下进取看，社区治理经过自己促使住户参与社区治理与国度治理体系和治理才智当代化的方针建立筹商。尽管制性与情谊一直被视为相互摈斥的两个方面，但是两者对决策而言齐演出着卓越进犯的脚色。⑦重构结构特性谊的实质是要求社区行政东谈主员、服务东谈主员在大是大非等轨制性处置方面作念到公正、高洁，保证住户在轨制内进行政事、生活参与的契机、要领和讲话权，进而建立结构性信任、组织性诚意、群众的宠爱与尊重。因而，为了使国度治理计谋能够反应并惠及最庞大东谈主民群众，社区行政东谈主员、服务东谈主员需要澄莹反应现实中住户坐褥、生活中的经济、社会、政事、文化等域的合理化诉求，进而建构积极的结构特性谊，为统统社区情谊治理奠定总基调。

第二，留意情境特性谊的再坐褥经过，走动、互动两边相互之间的坦诚有助于增进两边的尊重与同理心。情谊互动作为社区治理的情谊运作经过的同期，也可作为社区治理进犯的内在环境。研究标明，社区治理内在环境的重要组成部分是方位性常识，主要指的是住户之间在血统纽带基础之上的亲戚伦理关系、传统文化习俗和心理认同感。①在对一个社区“拆违”行动的教养不雅察中，咱们发现社区服务者与住户之间不绝性的古道互动有助于促进社区住户主体之间关系的息争与信任。开始，掌握同理心获取住户撑持和领会。同理心常常被称为“同感”、“共情”，指的是能够体悟到他东谈主的感受况兼能够将这种体悟到的感受再传达到对方哪里，从辛劳毕真确风趣上的“领会”，对东谈主际关系起着进犯的润滑作用。其次，秉持问题处理与将来建构的取向。后当代社会服务实务模式中，焦点处理短期调理是辞谢无情的一个条理，该模式将会谈的焦点放在“处理”要领而非“问题”自己，着眼于将来取向是其最为杰出的特质。②情境特性谊强调的是在互动中将融会、情谊和行动取向相互传递，在面对面的互动中建构起社区各个主体之间的情谊联接。

第三，深化自我关联性(self-relating)情谊的体验经过。通过加多体验的深度以进步抒发与反念念的才智和意愿，进而进步住户的主体相识，促使其行动主体性的彰显。和念念想一样，情谊体验在东谈主类进化中演出了进犯的脚色，也组成了“东谈主之是以为东谈主”的进犯部分。社区治理作为当代社会的基础，从微不雅层面来看，径直体现为社区行政东谈主员、服务东谈主员与住户的面对面走动中。尽管情谊一直以来不被纳入感性的领域，但是情谊却往往径直过问了感性的圮绝——决策。当住户感受到社区服务者抒发的正向情谊后，便在不自愿中增进了对社区的认同，深化了社区参与的行动，而这种行动则进一步彰显了住户自身的主体性。正如特纳(Jonathan align="center"Turner)所论，东谈主有“群体卷入”的需要，东谈主们字据其在互动进度中的卷入情况来评估情境，东谈主们老是希求自身成为东谈主际互动进度中的一部分，当东谈主们感受到被卷入时，将体验到积极情谊，反之，则体验到颓丧情谊。③

早在20世纪70年代就有学者将“社区发展”的内涵索求为如下几个方面：第一，社区中的东谈主们为了已毕共同方针而作念到“自助”(self-help)；第二，社区中部分东谈主发愤建立情谊性信念；第三，有充分的经过性方针保证东谈主们在其中能够抒发风趣；第四，要领的使用与这些方针一致或指向社会治理效率；第五，关注东谈主们行动的感受性需要；第六，关注到社区的社会文化、东谈主口和生态维度。④其中，“情谊”、“风趣”、“感受”在社区发展的方针中占据着进犯的地位。“社区情谊治理”意味着促进社区权力结构的重组、东谈主际关系的重构、住户主体性的突显、个体社区情谊认同的增强等治理效率的达成。

第一，以情谊为纽带柔化“国度—社会”刚性的权力结构。固然社区情谊治理强调的是情谊的视角，但与社会学历久以来对情谊的偏见和扭曲有所不同，本文阐释的社区情谊治理试图将宏不雅的权力结构变化囊括其中，跳脱以往的感性要领论旅途依赖的进路，旨在将传统难以通约的下层政权取向与下层社会发育取向结合起来，将宏不雅的社会结构与微不雅个体性的行动串联起来，从而促使社区治理的经过得到住户招供，治理圮绝惠及社区住户，让社区服务者在更加愉悦的氛围中完成治理的服务和责任。在社区参与面对的多样逆境中，政府偏执准代理东谈主的从上至下的行政管制与住户从下到上的社区自治若何灵验对接互动，恒久是对于若何破解社区参与逆境的元问题。①从分析条理上来看，社区中住户大众情谊的转换意味着对统统社区、社会、国度的意料发生改变，如果这种改变是积极性质的，那么国度与社会之间的鸿沟就在悄然无声间得以柔化。当国度与社会的刚性权力结构被柔化之后，国度与社会的准代理东谈主之间的相背心理便随之缩小，于是社区事务、社会治理的实践中将会减少大齐的无谓要的因未能换位念念考而导致的费事和难题。

第二，以情谊联接重构住户之间、住户与社区服务者之间的东谈主际互动关系。情谊是在互动的情境中产生的，互动的频率、时刻对互动中产生的情谊合股髻挥进犯作用。社会互动中的情谊将可能对社会结构产生影响，形塑微不雅社会次序(micro-social order)，互动中表征情谊的面部神气通过编码与解码进而成为建立坚实互动模式的重要。②当社区服务者与住户、住户与住户之间建立了信任、包容等积极特性谊联接后，社区中的东谈主际互动关系则变得更加润滑，其结构更裕如韧性以叮嘱在居住、生活中不期而遇的诸多问题和贫窭。面对国度计谋和个体主不雅因素共同作用的生养率裁汰这一社区东谈主口发展近况，家庭规模越来越微型化、中枢化，将来的社区住户主体在家庭中能够建立情谊联接的对象将越来越少，与此同期伴跟着社会单干更加细化，新兴信息手艺、东谈主工智能等手艺日月牙异，使得将来的社区将呈现为现实与臆造、原土与外来、移出与迁入、长辈与幼者同期存在的复杂化、各别化图景，而于此图景中求共生和包容，恰是将来社区治理的重要要旨，也就是连系作在将来只会比今天更进犯。因此，保持东谈主与东谈主之间那份古道的情谊联接，也将使咱们看到将来更加互信、合作的有温度的社会网罗的远景。

第三，以进步住户社区参与的主体性来增进社区认同和包摄感。主体性的感知建立在对不雅点与情谊感受、抒发轨则的开脱把控上，作为社区成员的住户在社区干系事务中赢得了情谊抒发的契机且这种抒发被感知、体悟到，那么住户自身即会产生被驻防感，这种被驻防感将径直强化住户参与决策的意愿和行动。其实，互动中的每个节点并不单是关涉他东谈主，更与自我自己发生关联，尤其表当今空想与现实之间。③社区情谊治理的风趣不仅死力于于对社区社会网罗的重建、社会老本的辘集、社区包摄感和凝合力的进步，更以进步个体化布景下个体、群体的情谊欢娱、精神愉悦作为进犯方针，效能找回“住户”作为“东谈主”在社区治理中的脚色，亦然对内生发展(endogenous development)④理念的一种尝试。在住户与住户、住户与社区服务者之间的互动经过中，情谊阐发着联接他东谈主与联接内在自我的进犯作用，空想的大众参与与现实的社区参与邻接近的情形下，个体自我的一致性和对他东谈主的领会性随之进步，作为主体的社区住户与社区服务者将同期加深对社区的认同感，东谈主们相互学会尊重他东谈主与自我尊重，赢得一种鲜嫩的职守感，懂得对我方和他东谈主的职权进行正确地估价，形成自我管制的技能与习性，并学会服务于他东谈主。⑤

与海外的社区发展畅通近似，社区情谊治理也代表了“中国体验”对当代化经过表征出的当代性因素的原土性回应。不错说，较永劫刻内，在全球化力量的推动下，寰宇列国、各地区处于一种动态的同质化、“被同质化”与“反同质化”的进度中，面对同期张开的不同谱系的当代化景不雅，不同文化主导的不同区域作念出了源于自身、适合自身的回应，我国近些年来的更正实践既不照搬海外教养又能不断保持更新状态，恰是这种不绝性回应的阐扬。

更正通达以来，经济体制转轨与社会结构转型不断加重了对国度—社会同构关系所赖以糊口的轨制因素的消解，尤其是单元制解体、政府职能转换和当代企业轨制的诞生，大齐单元东谈主转换成社会东谈主，东谈主口跨区域流动骤增，亟需阐发社区的中间改换作用来填充“国度—社会—个东谈主”这一纵向社会治理体系的真空。①社会转型预示着诸多可能性的发生，踏进于转型社会布景中的社区治理不需要也弗成一味地守旧以感性为起点的轨制、手艺理路，而应该尝试更多其他灵验的治理旅途，幸免多样“二律背反”表象的发生。②对东谈主偏执情谊的驻防是社区治理的应有之义，而非对老本和权力的一味追赶，就此而言，社区情谊治理在当下中国城市发展与社会治理中具有特地的风趣。在社区治理中妥贴阐发情谊的作用，有助于社区大众资源的汇注，促进社区资源的合理化树立；成心于使住户在对社区服务者团队形成认同的基础上，从容内化社区共同体的相识并聘用合作行动；社区情谊治理的重要在于形成刚毅的情谊联接，面对社区事务和难题，情谊联接能够阐发润滑剂和调动器的作用，使得统统社区治理具备一定的韧性和弹性。可是，社区治理具有一般性的原则框架，但是并不具备范例化的谜底，特地是在社区治理的操作层面。③不错料想，社区情谊治理在实践层面将会遇到一系列操作性挑战：

第一，若何处理好作为科学的手艺治理与作为艺术的情谊治理之间的关系？谈及情谊，很容易使东谈主瞎料到“情面社会”、“关系社会”等原土词汇，东谈主们普通生活中使用这些词语的时候平凡带有一定的贬义颜色，因此操浮松谊治理很容易被和“东谈主治”相提并论，更何况两者的界限并非恒定或刻板的，而是裕如弹性的，这就需要社区治理主体能够具有辩认界限的才智，同期需要处理一系列伦理议题，除了最基本的法、理、情的关系，还有作为个体的东谈主与东谈主之间的关系与界限，特地是社区服务者与住户之间的专科界限。在新的社会条款下，要以更加详细、更加轨制化的、住户可袭取的方式回应住户社会真贵，牢固社区服务者与住户之间的情谊联接。④情谊与轨制的关系并非浮浅的非此即彼、一方压倒另一方的制衡关系，而是不错保管两者之间的动态均衡。⑤不错说，同社会服务一样，社区情谊治理具有科学感性和艺术情谊的双重特性。

第二，在尝试情谊治理的经过中，若何处理好大众与私东谈主这组领域之间的关系？水能载舟，亦能覆舟。情谊是流动性的，因而能够将宏不雅社会结构与微不雅个体行动勾连到一个完竣的、流动的体系中，但也正由于作为关系条理中进犯因素的情谊具有流动性，才需要引起咱们的另一个警惕——即若何正确且妥贴地处置公私关系。身处绵延的关系文化传统条理中的国东谈主，往往将一个完竣的我方一分为二，即公己(public self)和私己(private self)，两者之间的界限平凡处于微辞、沾污的状态，同期西方语境中的“特殊主义”与“深广主义”的界限到了中国情境下也并不了了，这便形塑了中国式的“深广的特殊主义”。⑥再加上情谊自己的特质，社区治理经过中咱们更需要对情谊的大众性与私东谈主性有所辩认，如情谊的因素、情谊抒发的景色、情谊抒发对象的定位等，这些齐锻真金不怕火着咱们为公私划界、参与社会治理的才智和修养。

第三，若何实行情谊治理使其免于沦为“情谊限定”？现实实践中的情谊很可能被施为者(giver)作为另一种器具或技能而达成社会限定的主见，为器具感性所俘虏。事实上，岂论何种治理方式或模式，其经过与效率齐取决于施为者、参与者内心的理念——究竟是以东谈主为本的治理照旧以物、权为本的治理。一朝固守社会限定的维稳念念维，情谊最终可能沦为治理器具甚而导致东谈主际关系的进一步恶化，而情谊则演化成“坏话的帷幕”。

第四，社区情谊治理若何遁藏空想主义或功能主义等怀疑或训斥性标签？如实，在充斥着“谈德滑坡”、“信任危险”等负面情谊判断的今天，论及情谊治理很容易招致“空想主义”的标签，但是需要咱们扪心自问的是，难谈“恶劣”环境中就弗成倡导看似“空想化”的行动，更何况这种“空想化”行动业已具备了社会文化基础。另外，咱们也知谈，社会的越过或社会能源学的机制并不惟独，不仅包括那些激进的社会立异甚而变革，需要铿锵刚强的糟塌论和批判论范式的撑持，相同社会的发展亦然在活水无声中挨次进行着。因此咱们不应该带着既定的预设，研究任何一个促进社会发展、变迁的可能旅途。

需要坦诚阐明的是，社区情谊治理是器具感性除外的一种治理方式的探索，由于面前还缺乏透澈的实践熟谙，难以保证其在实践中是否如表面预设般可行，因此这一治理模式尚需付诸实践并加以熟谙。社区情谊治理立足于原土践诺，作为阐发原土内生力量的治理进路尝试，并不是唯独的合理模式。在将来，社区治理或者统统社会治理体系与治理模式将越来越趋于多元性、系统性和举座性，将感性的轨制、手艺与情谊治理较好结合于一体的一种整合型的治理模式将越来越成为东谈主们的取舍。换言之，将来社区治理将会更加趋向多元化、立样式、复合型治理，这种多元性和立体性的趋势主要取决于转型时期社会举座的复杂性和社区里面的异质性。此外，就情谊自己而言，将来社区治理甚而社会治理经过将可能更加驻防情谊的骨子性风趣，而不单是停留于功能性或功利性层面，“以情换情”，即通过改变情谊在各个层面的社会坐褥经过而从举座上使社区乃至社会复归情谊共同体，器具感性将不一定再是治理领域中的主导念念想，价值感性重新转头到东谈主们的普通生活中来。再者，将来社区中的东谈主们需要习得一项对于社区参与而言卓越进犯的才智修养，那就是对大众情谊与私情面感进行妥贴评估、划界的才智。大众情谊浸透于轨制假想体现了社区治理对“真”和“善”的追求，而私情面感则贯彻于普通交流中体现了东谈主们对社会“好意思”的追求，立足于社会事实辨清、评估大众情谊与私情面感的因素而非主不雅臆断，况兼结合自身所处的位置和脚色在合适的范围内掌握私情面感，这亦然将来社区治理和社会治理中东谈主们调统统东谈主与社会关系所需的进犯转换。

社区治理要从“善政”走向“善治”。“善政”仍然未脱离东谈主治的领域，因为其往往属于集权、精英主义与个东谈主魔力的家具，而“善治”则是法治与社会息争的空想状态，因为其意味着均权、草根民主与大众精神相互作用的结晶。①社区治理的中枢在于塑造“东谈主”，而且塑造的“东谈主”是指向积极的社会存在而非被迫颓丧的教导袭取者。唯有以东谈主为本巨臀 波多黎各 女神，才能加多社区的韧性，进步社区的回应力(community resilience)和将来可不绝发展的才智。带入了情谊想象和情谊技巧的治理实践，才能真确阐明注解和体现出“以东谈主为中心”的社区治理这一要义，才能最终突显情谊治理在国度治理体系中基本的、不可或缺的、具有中枢肠位的价值。②